Договор лизинга, помогите достать материал

Страницы:  1
Ответить
Автор
Сообщение

LeVestnik

Стаж: 12 лет

Сообщений: 15

LeVestnik · 25-Мар-08 00:14 (11 лет 4 месяца назад, ред. 20-Апр-16 14:31)

Привет народ, у меня небольшая проблема, ищи любую ПОЛЕЗНУЮ информацию о договоре лизинга, просто диплом пишу по этому договору, вот и нужен материал, помогите кто чем сможет
[Профиль]  [ЛС] 

Nik_Olas

VIP (Заслуженный)

Стаж: 12 лет

Сообщений: 1952

Nik_Olas · 25-Мар-08 09:53 (спустя 9 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)

Перенесу Вашу тему в соответствующий раздел.
Позже будет информация.
[Профиль]  [ЛС] 

demdomin

VIP (Заслуженный)

Стаж: 12 лет 1 месяц

Сообщений: 2343

demdomin · 25-Мар-08 14:21 (спустя 4 часа, ред. 20-Апр-16 14:31)

СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ЛИЗИНГА
Т.Т. НИГАМАТЗЯНОВ
Нигаматзянов Тимур Томасович
Начальник юридического отдела, член совета директоров ОАО "Татагролизинг".
зРодился 19 ноября 1978 г. в г. Казани. В 2001 г. окончил Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова по специальности "Юриспруденция".
Основными нормативными правовыми актами, которые составляют правовую основу регулирования в Российской Федерации лизинговых отношений, являются ель однозначно определяют договор лизинга как вид договора аренды. В США для обозначения отношений, опосредованных договором лизинга, исКонвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 1988 г.), гл. 34 Гражданского кодекса РФ (с изм. от 26 января 2007 г.) и Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).
скрытый текст
В статье 665 ГК РФ и ст. 2 Закона о лизинге договор финансовой аренды (лизинг) определяется как договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель (лизингодатель) в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем (лизингодателем).
Согласно данному определению договора финансового лизинга, фактически воспроизводящего признаки, изложенные в ст. 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, можно выделить следующие существенные условия договора лизинга:
письменная форма, а при необходимости и его государственная регистрация;
условие о предмете лизинга;
условие о продавце предмета лизинга;
условие о предпринимательской цели использования предмета лизинга и срок лизинга.
Также существенными являются условия, которые названы в Законе о лизинге или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Рассмотрим подробнее каждое из упомянутых условий.
1. Договор лизинга заключается в письменной форме (см. п. 1 ст. 15 Закона о лизинге). Существует несколько способов соблюдения письменной формы договора. Стороны могут составить единый документ (договор), подписанный уполномоченными представителями сторон, или обменяться документами, из которых видна воля сторон к заключению договора (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма также будет соблюдена, если на письменное предложение одной стороны другая ответит действиями, направленными на выполнение условий, о которых стороны договорились (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Однако практичнее, по мнению автора статьи, составлять единый письменный договор финансового лизинга.
Иногда договор лизинга следует не только составить в виде единого документа, но и зарегистрировать в установленном порядке, например, договор лизинга недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года (п. 2 ст. 651 ГК РФ). В этом случае договор лизинга в соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрируется как обременение права собственности лизингодателя. Обременением является право лизингополучателя владеть и пользоваться предметом лизинга, принадлежащим лизингодателю.
2. Предметом договора лизинга в соответствии со ст. 666 ГК РФ и ст. 3 Закона о лизинге могут быть любые непотребляемые вещи (предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и иное движимое имущество) - индивидуально-определенные вещи, которые могут использоваться для предпринимательской цели и в процессе их использования не теряют своих натуральных свойств. Пунктом 3 ст. 607 ГК РФ и п. 3 ст. 15 Закона о лизинге установлена императивная норма, которая предписывает сторонам лизинговых отношений указывать в договоре финансового лизинга данные, позволяющие определить имущество, подлежащее передаче арендатору (лизингополучателю). Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При отсутствии в договоре финансового лизинга данных об объекте, подлежащем передаче в аренду, он считается незаключенным.
Следовательно, предметом лизинга могут быть только непотребляемые вещи с определенными индивидуально-определенными признаками, т.е. которые в процессе их эксплуатации (производственного цикла) не утрачивают своих качественных характеристик, а постепенно изнашиваются в течение длительного определенного времени. Обязательным условием действительности заключенного сторонами договора финансовой аренды (лизинга) является указание в договоре или акте приема-передачи предмета лизинга в лизинг индивидуализирующих признаков предмета лизинга, которые могли бы отличить переданное в лизинг оборудование, технику и другое из числа остального многообразия (например, сельскохозяйственной техники - марки комбайнов КСК-100А-3, ДОН-1500Б - или транспортных средств - автомобиль КамАЗ 52111 (035) - индивидуализирующими признаками которых являются заводской номер, год выпуска, номер шасси, номер двигателя). Предметом договора лизинга не могут выступать имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага.
Данная позиция законодателя представляется верной, так как действующим законодательством предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после полной и своевременной уплаты им лизинговых платежей по договору финансового лизинга. Если точно определить предмет, переданный в лизинг, невозможно, соответственно, невозможной становится и реализация лизингодателем своего права, предусмотренного п. 3 ст. 11 и ст. 13 Закона о лизинге, - требовать возврата предмета лизинга в случае нарушения лизингополучателем договорных обязательств.
Это подтверждается арбитражной практикой, сложившейся в Республике Татарстан, например:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2006 г. по делу N А65-1534/2006-СГ3-15 в исковых требованиях ОАО "Татагролизинг" о взыскании суммы долга и процентов с лизингополучателя - СПК "Чулпан" и его поручителя - ООО "Эдельвейс-Кукмор" на основании финансового договора N 23ло-0010/04 от 1 апреля 2004 г. и договора поручительства отказано;
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2007 г. по делу N А65-27863/2006-СГ2-4 по иску СПК "Наласа" Арского района Республики Татарстан к ОАО "Татагролизинг" о признании договора финансового лизинга N 09ло-1024/02 от 8 апреля 2002 г. незаключенным иск удовлетворен;
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2006 г. по делу N А65-22166/2006-СГ3-14 по иску СПК "Татарстан" Черемшанского района РТ к ОАО "Татагролизинг" о признании договора финансового лизинга N 41ло-0007/02 от 8 августа 2002 г. незаключенным иск удовлетворен;
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2006 г. по делу N А65-9019/2006-СГ3-14 по иску ОАО "Татагролизинг" к ПМТС "Мамадышагропромснаб" о расторжении договора финансового лизинга N 26ло-1013/01 от 26 июня 2001 г. и обязании возвратить прицепной кормовой комбайн ПН-400Э в удовлетворении иска отказано;
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2006 г. по делу N А65-1636/2006-СГ3-15 в исковых требованиях ОАО "Татагролизинг" о взыскании суммы долга и процентов с лизингополучателя - ООО "Агросервис" Дрожжановского района Республики Татарстан и его поручителя (ОАО "Татарстан сэте") солидарно на основании договора финансового лизинга N 17ло-1008/03 от 15 июня 2004 г. и договора поручительства отказано;
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2006 г. по делу N А65-2014/2006-СГ3-25 в исковых требованиях ОАО "Татагролизинг" о взыскании суммы долга и процентов с лизингополучателя - ООО Агрофирма "Нива" Елабужского района Республики Татарстан на основании договора финансового лизинга N 17ло-0003/04 от 2 сентября 2004 г. отказано.
В первых четырех примерах отказ в иске или его удовлетворении мотивировался тем, что в договорах финансового лизинга, заключенных между истцом и ответчиком, по переданным в лизинг непотребляемым вещам (комбайн, трактор, автомобиль КамАЗ) не были указаны их индивидуализирующие признаки, и в силу ст. 432, 607 ГК РФ, п. 3 ст. 15 Закона о лизинге договоры были признаны незаключенными. Дополнительным основанием к отказу в удовлетворении иска в двух последних приведенных решениях суда стало то, что в нарушение ст. 666 ГК РФ и ст. 3 Закона о лизинге предметом лизинга были запасные части (потребляемые вещи), в связи с чем договоры финансового лизинга, ставшие основанием для предъявления иска, также были признаны незаключенными, а незаключенный договор не порождает юридических последствий для сторон.
Правоприменительная практика Арбитражного суда Республики Татарстан по данному вопросу согласуется с позицией арбитражных судов других регионов.
Например, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 15 января 2003 г. по делу N Ф04/174-1577/А27-2002 договор лизинга мехкомплекса ЗКД-90 и комплекта оборудования был признан незаключенным, поскольку в нем не конкретизировалось, что именно входит в состав мехкомплекса ЗКД-90 и комплекта оборудования.
Аналогичные последствия применил ФАС Волго-Вятского округа (Постановление от 3 июня 2004 г. N А17-254/15/3) к договору лизинга, предмет которого был сформулирован как "две магистральные теплотрассы в городе Иваново, три котла ДКВР 10-13 и вспомогательное оборудование котельной". Признавая такой договор незаключенным, ФАС Волго-Вятского округа указал, что стороны "не конкретизировали имущество, не выделили идентифицирующие признаки и не приложили документы с указанием параметров передаваемого имущества, следовательно, не согласовали объект аренды" <1>.
--------------------------------
<1> Зуйкова Л., Горшкова И., Крутякова Т. Договор лизинга: правовое регулирование // Экономико-правовой бюллетень. 2006. N 2. С. 8, 9.
скрытый текст
3. Пунктом 2 ст. 15 Закона о лизинге установлена императивная норма, которая предписывает сторонам лизинговых отношений заключать обязательные и сопутствующие договоры. Обязательным является договор купли-продажи предмета лизинга. Одним из основных признаков договора лизинга является приобретение лизингодателем имущества специально для передачи его в лизинг. Приобретая имущество для лизингополучателя, лизингодатель должен уведомить продавца о том, что это имущество предназначено для передачи его в аренду (ст. 667 ГК РФ).
Например, договор лизинга был признан судом незаключенным как не соответствующий ст. 422 и 665 ГК РФ, так как в договоре отсутствовали существенные условия, а именно обязанность приобретения арендодателем предмета лизинга у определенного арендатором продавца и отсутствие права выбора продавца самим арендодателем. По мнению суда, заключенный договор не мог быть признан договором лизинга и в силу ст. 667 ГК РФ, так как лизингодатель, покупая имущество, не предупредил продавца о том, что покупаемое им имущество предназначается для передачи в лизинг.
Наличие, в частности, указанных признаков отличает лизинг от аренды с правом выкупа, регулируемой положениями § 1 гл. 34 ГК РФ.
Практически во всех странах, располагающих соответствующим законодательством, установлено, что заключение договора лизинга связано с уведомлением продавца о цели покупки оборудования (ст. 667 ГК РФ). С одной стороны, продавец оповещается о необходимости так или иначе взаимодействовать с третьим участником лизинга и нести перед ним определенные обязательства, но, с другой стороны, уведомление в данном случае свидетельствует об определенной степени ограничения прав лизингодателя-собственника в отношении распоряжения имуществом. Уведомив таким образом поставщика, лизингодатель принимает на себя обязательство перед последним обеспечить надлежащее исполнение договора со стороны третьего участника операции - лизингополучателя. Здесь поставщик приобретает право требовать от покупателя (лизингодателя) приемки товара в соответствующие сроки и в определенном месте независимо от того, имеет ли лизингодатель необходимые для этого условия (складские или производственные площади для размещения крупногабаритной техники, штат специалистов, определяющих соответствие качества принимаемого оборудования, и т.п.). Отсутствие точного указания поставщика, избранного лизингодателем, лишает лизингополучателя права на предъявление солидарного требования к продавцу и лизингодателю за недостатки переданной вещи.
Например, удовлетворяя исковые требования, ФАС Уральского округа исходил из того, что согласно п. 2 ст. 22 Закона о лизинге риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга. В данной ситуации выбор продавца не соответствовал условиям договора лизинга, фактически он был осуществлен самим лизингодателем. Поэтому ответственность за передачу лизингополучателю имущества ненадлежащего качества в соответствии с п. 2 ст. 670, п. 1 ст. 469 ГК РФ является солидарной для продавца и лизингодателя (Постановление от 2 октября 2003 г. N Ф09-2780/03-ГК) <2>.
--------------------------------
<2> Зуйкова Л., Горшкова И., Крутякова Т. Указ. соч. С. 15.
скрытый текст
Необходимость обязательного согласования в договоре лизинга условия о продавце не превращает договор лизинга в трехстороннюю сделку. Собственно лизинговая сделка - сделка между лизингодателем и лизингополучателем - всегда носит двусторонний характер. Их отношения опираются именно на нее. Отношения лизингодателя, как и лизингополучателя, с продавцом опираются на сложный фактический состав, включающий в себя договор купли-продажи предмета лизинга и сделку финансового лизинга.
Существует мнение о трехсторонней конструкции лизинговой сделки <3>, что кажется не совсем верным, так как трехсторонний лизинговый договор является более аморфным, лишенным четкой структуры, в меньшей степени опирающимся на действующее законодательство. Кроме того, для применения трехсторонней лизинговой сделки в законодательство понадобилось бы внести многочисленные дополнения, а также столкнуться с техническими трудностями при разработке положений для ее регулирования. Наиболее приемлемым для реалиации сторон и соответствующим положениям действующего законодательства является заключение самостоятельных договоров между лизингодателем и поставщиком и лизингодателем и лизингополучателем.
--------------------------------
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Статья С. Шаталова "Композитарная трактовка лизинга" включена в информационный банк согласно публикации - "ЭЖ-Юрист", 2005, N 29.
------------------------------------------------------------------
<3> Напр.: Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М.: ИНФРА-М, 1997; Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 1998; Харитонова Ю.С. Договор лизинга. М.: Юрайт-М, 2002; Шаталов С.С. Новая концепция юридической природы лизинговых отношений // Юрист. 2001. N 1. С. 16 - 26; он же. Лизинг как композитарная конструкция // Юрист. 2002. N 3. С. 40 - 44.
скрытый текст
По правилам ст. 665 ГК РФ выбором продавца лизингового имущества должен заниматься лизингополучатель, если стороны лизинговой сделки не договорились об обратном. Если выбор сделает лизинговая компания, соответственно, она будет нести ответственность за правильность принятого решения, так как если в договоре не будет указан продавец имущества или порядок, как его определить или найти, то это достаточное основание, чтобы признать такой договор недействительным.
Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 25 мая 2004 г. N КГ-А40/3749-04 сказано: "Если договор лизинга не содержит указания на продавца, определенного любой из сторон договора, - нарушен порядок заключения договора лизинга". Суд решил, что подобный договор не соответствует требованиям закона, а значит, ничтожен начиная с момента заключения (ст. 168 ГК РФ) <4>.
--------------------------------
<4> Андропова А. Подводные камни договора лизинга // Расчет. 2005. N 6.
скрытый текст
В Постановлении ФАС Поволжского округа от 14 декабря 2006 г. по делу N А65-9041/2006-СГ3-12 решение Арбитражного суда Республики Татарстан первой инстанции и постановление апелляционной инстанции того же суда были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию в связи с тем, что суду следует исследовать договор финансового лизинга, заключенный между ОАО "Татагролизинг" и ПМТС "Мамадышагропромснаб" на предмет определения его правовой природы, в силу того, что ГУП "Лизинговая компания "Татагропромкомплект" тракторы ДТ-75 приобретались в собственность, а не для передачи в финансовый лизинг ПМТС "Мамадышагропромснаб".
Необходимость законодательно закрепленной нормы обязательного указания в договоре лизинга информации о продавце (ст. 422, 665 ГК РФ), заключения договора купли-продажи предмета лизинга и уведомления продавца о сдаче приобретаемого по договору товара в лизинг (п. 3. ст. 15 Закона о лизинге и ст. 667 ГК РФ) обусловлена тем, что именно арендатор (лизингополучатель) наделен правом предъявлять непосредственно к продавцу имущества, являющегося объектом договора лизинга, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом (поставщиком) и арендодателем (лизингодателем), в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом (поставщиком). В отличие от общего правила о купле-продаже, согласно которому, если иное не предусмотрено указанным договором, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 459 ГК РФ), в лизинговых отношениях риск случайной гибели или случайной порчи лизингового имущества переходит непосредственно к лизингополучателю в момент передачи ему этого имущества, если иное не предусмотрено договором лизинга (ст. 669 ГК). Содержание договора лизинга представляет собой совокупность прав и обязанностей сторон, вытекающих из этого договора. Своеобразие содержания договора лизинга в основном объясняется тем, что возникшие из него обязательства представляют собой сочетание, с одной стороны, прав и обязанностей арендатора и арендодателя, типичных для арендных отношений, а с другой стороны, некоторых особых прав и обязанностей сторон, связанных с необходимостью заключения договора купли-продажи для приобретения арендодателем лизингового имущества с последующей передачей его арендатору.
Таким образом, в случае отсутствия в договоре финансового лизинга точного указания продавца предмета лизинга, налицо "мнимый" лизинг, соответственно, он может быть признан судом недействительным или же квалифицирован как договор аренды.
4. В Законе о лизинге формулировка из Гражданского кодекса РФ воспроизводится не полностью: отсутствует указание на предпринимательский характер целей, для достижения которых может использоваться объект лизинга. Это не компенсируется указанием в ст. 3 Закона о том, что предметом лизинга является имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности. Речь в этой статье идет о характеристике предмета лизинга, в то время как в ст. 665 ГК РФ установлена обязанность лизингополучателя использовать лизинговое имущество в предпринимательских целях, т.е. для систематического получения прибыли. Как представляется, в данном случае нормы Гражданского кодекса РФ имеют приоритетное значение по сравнению с комментируемой нормой Закона и подлежат непосредственному применению. Поэтому если стороны в процессе заключения договора финансовой аренды не согласуют условие о предпринимательской цели предмета лизинга, то он будет считаться незаключенным. Данной позиции придерживается, например, В.В. Витрянский <5>. Более того, он также считает существенным условие о сроке договора лизинга, однако это нельзя считать правильной позицией, так как это лишь квалифицирующий признак договора аренды, в связи с чем при отсутствии данного условия в договоре будет действовать норма п. 2 ст. 610 ГК РФ, в соответствии с которой в этом случае договор будет считаться заключенным на неопределенный срок, а каждая из сторон будет вправе в любое время отказаться от договора. Однако такое положение вещей противоречит сущности договора лизинга, поскольку срок в данном договоре увязывается с периодом эффективной службы оборудования. Кроме того, лизинговые платежи также рассчитываются в зависимости от срока договора, поэтому этот срок должен быть известен при заключении договора. Поэтому необходимо прямо признать в Гражданском кодексе РФ, что срок договора лизинга является его существенным условием, а сторонам договора лизинга все же оговаривать условие о сроке. Хотя существует точка зрения <6>, что, поскольку условия о предмете лизинга и его предпринимательской цели относятся к квалифицирующим признакам договора лизинга, отсутствие их в тексте договора приведет лишь к тому, что будет заключен не договор лизинга, а простой договор аренды. Незаключенным этот договор считаться не будет, что представляется вполне реальным в случае разбирательства в суде.
--------------------------------
<5> Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М.: Статут, 1999. С. 277, 278.
<6> Безуглая М.В. Существенные условия договора лизинга // Юрист. 2004. N 11. С. 33 - 35.
Таким образом, если при заключении договора лизинга учесть его существенные признаки, а также судебную практику по данному вопросу, возможно практически исключить риск признания судом договора лизинга незаключенным или недействительным.
ну и вот
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ЛИЗИНГА ПО ПРАВУ РОССИИ И США
Е.В. СЛЕСАРЕНКО
скрытый текст
Слесаренко Елена Владимировна - аспирантка Ставропольского государственного университета (г. Ставрополь), старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Карачаево-Черкесского филиала Московского открытого социального университета (г. Черкесск).
Несмотря на то что российскому лизингу уже двенадцать лет, он все еще является сравнительно новым финансовым инструментом и институтом гражданского права России. Посредством лизинга происходит инвестирование денежных средств в развитие экономики. В частности, многие предприятия посредством лизинга решают проблемы как обновления и модернизации уже имеющегося производства посредством замены устаревающего оборудования на новое, так и проблемы расширения производства: лизинг позволяет приобретать новое оборудование в более щадящем режиме, нежели при использовании кредита и покупки.
Изучению и, следовательно, становлению и развитию применения договора лизинга в российской практике эффективно помогает изучение лизинговых отношений за рубежом: в тех странах, где лизинг уже давно применяется и где его нормативное регулирование уже сложилось и устоялось. Применение лизинговых отношений в известном нам виде сформировалось в Соединенных Штатах Америки. Именно в этой стране сложилась целая лизинговая индустрия.
Кроме того, в настоящее время наблюдается углубление торгово-экономических связей России и США, что также вызывает необходимость изучения законодательства США и практики его применения. Тем более необходимо такое изучение в связи с тем, что право России и США принадлежит к разным правовым семьям. В России право строится в соответствии с континентальной системой права, где главенствующую роль играет нормативный акт, а в Соединенных Штатах - в основном в соответствии с англосаксонской системой (системой общего права), где такую роль играет судебный прецедент. Разница в правовых системах и подходах к регулированию того или иного института права составляет особый интерес в изучении правового регулирования договора лизинга в России и США.
Понятие, признаки и юридическая природа договора лизинга. В гражданском праве как России, так и США существует множество подходов к определению понятия договора лизинга. Авторы дают понятия договора лизинга как с экономической, так и с юридической точки зрения. Экономическая природа договора лизинга в основном определяется как кредитная операция и как вид инвестиционной деятельности. С юридической точки зрения договор лизинга определяется рядом специалистов как самостоятельный договор, которому присущи элементы таких гражданско-правовых институтов, как купля-продажа, аренда, кредит и т.д. Другие авторы полагают, что нет необходимости как-либо выделять договор лизинга в системе гражданско-правовых договоров. Часть специалистов определяют договор лизинга не как самостоятельный институт, а как вид договора аренды.
Так, И.А. Решетник считает договор лизинга самостоятельным типом договора, а сочетание в договоре лизинга элементов известных законодательству договорных конструкций (аренды, купли-продажи, оказания услуг) сформировало, по ее мнению, "особые качества и признаки, которые характеризуют специфическую правовую сущность этого договора" <1>.
--------------------------------
<1> Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в РФ. Пермь, 1998. С. 7 - 21.
скрытый текст
В свою очередь, А.П. Белов считает излишним включать в систему гражданско-правовых договоров договор лизинга, т.к. последний ничем не отличается от договора аренды: по договору лизинга "арендатору оборудования предоставляется право использовать его, производя арендодателю периодические платежи в течение согласованного срока" <2>.
--------------------------------
<2> Белов А.П. Лизинг во внешней торговле // Внешняя торговля. 1977. N 5. С. 47.
скрытый текст
Наиболее обоснованной представляется позиция профессоров М.И. Брагинского и В.В. Витрянского <3>. По их мнению, при рассмотрении вопроса о месте договора в системе гражданско-правовых договоров необходимо учитывать элементы, по которым производится различие договоров и выделение их в самостоятельные типы: предмет, субъект, содержание. При сравнении договора аренды и договора лизинга видно, что принципиальные различия касаются только предмета договора. Так, предмет договора лизинга шире предмета договора аренды за счет действий лизингодателя по заключению с продавцом договора купли-продажи. С. Зинченко и В. Галов рассматривают эти действия и само лизинговое имущество как два конститутивных элемента предмета договора лизинга, находящиеся в органической связи. По их мнению, "предмет договора лизинга динамичен и, будучи развивающимся явлением, проходит две стадии: действия лизингодателя "угасают" в приобретенном имуществе" <4>. Другие принципиальные различия между договорами аренды и лизинга отсутствуют.
--------------------------------
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
------------------------------------------------------------------
<3> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 328.
<4> Зинченко С., Галов В. Финансовый лизинг и его договорная форма // Хозяйство и право. 2004. N 11. С. 117.
скрытый текст
ГК РФ также рассматривает договор лизинга как разновидность договора аренды. С другими видами аренды договор лизинга объединяет то, что имущество передается во временное возмездное владение или пользование.
Таким образом, анализ имеющейся в распоряжении автора литературы и нормативных актов позволил сделать вывод, что господствующее место в определении понятия договора лизинга занимает точка зрения о том, что он является видом договора аренды.
Анализ литературы, посвященной договору лизинга в США, и нормативных актов, действующих в США, свидетельствует о том, что американские авторы (за некоторым исключением) и законодатпользуется термин "финансовая аренда" (financial lease) (§ 2A-103 (g) ЕТК США) <5>. Термин "лизинг" встречается только в одном нормативном акте - Единообразном законе о потребительской аренде (Uniform Consumer Leases Act) <6>.
--------------------------------
<5> Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 107.
<6> Uniform Consumer Leases Act // http://www.law.upenn.edu/.htm.
скрытый текст
Договор лизинга имеет свои признаки. В России его особенностями выступают, в частности, активная роль арендатора, отсутствие у арендодателя права собственности на арендуемое имущество в момент заключения договора лизинга, обязанность продавца (за редким исключением) передать арендуемое имущество непосредственно арендатору, включение в арендные платежи амортизации арендуемого имущества и существенной части его стоимости. Данные признаки позволяют выделить договор лизинга как вид договора аренды.
В отличие от российской науки гражданского права, относящей договор аренды к обязательственным правоотношениям, в праве США аренда является вещно-правовым институтом и заключена в рамки права собственности. Данный факт объясняет существенные отличия признаков договора лизинга по праву России от них же по праву США. В США арендодатель и арендатор перед третьими лицами выступают как единый собственник, т.к. в отношениях между ними происходит расщепление права собственности на правомочия: у арендодателя остается титул собственника и правомочие распоряжения, тогда как к арендатору переходят правомочия владения и пользования имуществом. Таким образом, в США признаки договора лизинга зиждутся на расщеплении права собственности и сводятся к отделению титула собственника от правомочия владения, продолжительности срока такого расщепления, факту уплаты платежей за приобретенные правомочия владения и пользования и сроку производства таких платежей.
Весьма актуальным для современной науки гражданского права остается вопрос определения юридической природы договора лизинга. Российской наукой до сих пор не выработано "сколь-нибудь удовлетворительной научной концепции, определяющей правовую природу лизинга" <7>.
--------------------------------
<7> Зинченко С., Галов В. Финансовый лизинг и его договорная форма // Хозяйство и право. 2004. N 11. С. 115.
скрытый текст
С точки зрения автора, он двусторонний и является видом договора аренды.
Двусторонний характер договора вытекает из того, что права и обязанности из него связывают только две стороны - арендодателя и арендатора. Хотя арендодатель и несет обязанность заключить договор купли-продажи арендуемого имущества с продавцом, этот факт не делает продавца третьей стороной в договоре лизинга, т.к. у продавца, арендодателя и арендатора не возникает ни общих прав, ни общих обязанностей, каковые являются необходимым признаком многосторонних договоров.
Далее, природа договора определяется по его предмету, субъектам и содержанию. При анализе этих элементов видно, что единственным отличием договора лизинга от договора аренды является сложный предмет: в него помимо арендуемого имущества входят действия арендодателя по приобретению последнего. Кроме того, думается, что вид договора следует определять исходя из цели его заключения. Целью договора лизинга, а следовательно, его основанием является передача имущества во временное владение и пользование. Такое основание имеют лишь отношения по аренде имущества. Следовательно, договор лизинга двусторонний и является видом аренды.
В США юридической природой договора лизинга признается аренда. Поэтому проблема ее определения для юристов США сводится к проблеме отграничения договора лизинга от схожих договоров, например, от продажи с отсрочкой платежей. Объясняется это, как было сказано выше, тем, что в праве США аренда относится к вещно-правовым институтам и заключена в рамки института собственности. Кроме того, США относятся к тем государствам, в которых нет специального законодательства, посвященного регулированию договора лизинга. Основную роль играет судебный прецедент. Поэтому каждый орган, так или иначе регулирующий отношения лизинга (суды, налоговые органы и т.д.), самостоятельно определяет критерии отграничения договора лизинга от смежных договоров, пригодные для целей его деятельности, что создает немалые трудности для американских юристов-практиков при составлении и применении договоров лизинга.
Так, налоговые органы в первую очередь определяют, не является ли договор лизинга замаскированной куплей-продажей, т.е. не придали ли стороны купле-продаже форму лизинга с тем, чтобы получить налоговые льготы <8>. Для судов же важно определить, не подпадает ли рассматриваемый лизинговый договор под категорию обеспечительных сделок (secured transactions), поскольку тогда наступают иные юридические последствия.
--------------------------------
<8> The Law and Leasing. Course papers 1996. Watson, Farley and Williams. P. 8.
скрытый текст
Источники правового регулирования договора лизинга. Исходя из разности правовых систем, к которым принадлежат Россия и США, различаются и источники правового регулирования договора лизинга в обеих странах.
Россия принадлежит к тем странам, где главенствующую роль имеет нормативный акт и где имеется специальное законодательство, регулирующее договор лизинга. В США же, напротив, большой вес имеет судебный прецедент: нормативные акты создаются под влиянием не только практики применения договора лизинга, но и судебной практики по разрешению споров, вытекающих из его реализации.
В России договор лизинга регулируется нормами, содержащимися в Гражданском кодексе РФ (части первой и второй), Федеральном законе "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ от 29.10.1998.
При рассмотрении источников регулирования договора лизинга в США основное внимание следует уделять Единообразному торговому кодексу США (ЕТК США). Данный Кодекс принят и действует почти во всех штатах. Наряду с ним только в шести штатах: Калифорнии, Луизиане, Северной Дакоте, Южной Дакоте, Джорджии и Монтане - имеются и действуют свои гражданские кодексы. Однако эти кодексы во избежание дублирования норм не содержат норм, регулирующих договор лизинга. Анализ большого количества законодательных актов США позволил автору сделать вывод, что, несмотря на главенствующую роль гражданско-правового регулирования, большую часть актов, регулирующих договор лизинга, составляют акты фискального характера.
Возникновение и развитие договора лизинга. Рассматривая историю возникновения и развития договора лизинга в обеих странах, необходимо, по мнению автора, охватывать временной диапазон от 2000 г. до н.э. до наших дней. Объясняется это тем, что договор лизинга является видом договора аренды, а поэтому автор считает уместным рассматривать историю возникновения и развития данного института как историю возникновения и развития договора лизинга. При этом в США договор лизинга формировался в процессе становления там лизинговой промышленности. Особенностью США вообще является опережение практикой создания нормативной базы, что, думается, является достоинством, т.к. позволяет избежать длительного формирования качественных нормативных актов. В США законодателю редко приходится делать "работу над ошибками".
В России, наоборот, развитие лизинга инициировалось нормативными актами и двигалось ими же.
Существенные условия договора лизинга. Не меньшую проблему, чем определение юридической природы договора лизинга, составляет проблема выделения из его содержания существенных условий: они имеют значение для признания договора заключенным, а также для определения типа (вида) договора.
Анализируя условия договора лизинга, признаваемые существенными в праве России и США, автор приходит к выводу, что по сравнению с правом США в российском праве их круг значительно уже. В США существенным условием договора лизинга признается не только его предмет, но также цена и срок договора. В российском же праве существенным условием договора лизинга признается только предмет. Считаем, что такое сужение количества существенных условий договора лизинга в российском праве является неоправданным. В силу специфики договора лизинга невозможна оплата по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (ст. 424 ГК РФ), т.к. сами обстоятельства заключения договора лизинга, определения его предмета и сопутствующих услуг являются индивидуальными и не могут быть сравнимы с чем-либо. С условием о цене неразрывно связано условие о сроке договора лизинга. Думается, он также должен быть определен, хотя бы с тем, чтобы определить величину отдельно взятого лизингового платежа. С другой стороны, в момент, когда лизинговые платежи выплачиваются полностью, договор лизинга должен прекратиться или быть перезаключен как аренда (с более низкими платежами). В противном случае, т.е. в случае продления договора лизинга на тех же условиях или же в случае договора лизинга, заключенного на неопределенный срок, будут иметь место завышенные платежи, что приведет к неосновательному обогащению лизингодателя.
Анализ имеющейся в распоряжении автора литературы показал, что за необходимость признания существенными условиями договора лизинга условий о цене и сроке договора высказываются, в частности, Е.В. Арсентьева <9>, М.В. Безуглая <10>, С.И. Кумок <11>.
--------------------------------
<9> Арсентьева Е.В. Договор лизинга в современном гражданском праве России и зарубежных стран: Дис. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 98.
<10> См.: Безуглая М.В. Существенные условия договора лизинга // Юрист. 2004. N 11. С. 34.
<11> Кумок С.И. Предприниматель и право. М., 1996. С. 149.
скрытый текст
Так, М.В. Безуглая считает, что данные условия необходимо признать существенными еще и потому, что они являются видообразующими условиями договора аренды и включены в определение договора лизинга.
Что же касается условия о предмете договора лизинга, то, по мнению автора, его законодательная дефиниция, содержащаяся в ст. 666 ГК РФ, также является суженной. Формулировка "Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности" сужает круг возможных лизингополучателей, так как делает невозможным получение в лизинг, скажем, офисной техники либо карет скорой помощи, не являющихся средством получения прибыли. В США же предмет договора лизинга должен использоваться исключительно для деловых целей, а не для персонала, семейства, домашних или сельскохозяйственных целей. Представляется, что российскому законодательству следовало бы воспринять такую формулировку и тем самым расширить возможности применения договора лизинга.
Таким образом, анализируя положения законодательства и практику его применения, автор приходит к выводу о необходимости признания цены и срока договора лизинга, так же как и его предмета, существенными условиями и предлагает внести соответствующие коррективы в действующее законодательство. В частности, предлагает ст. 666 ГК РФ "Предмет договора финансовой аренды" переименовать в "Существенные условия договора финансовой аренды" и изложить в следующей редакции:
"1. Существенными условиями договора финансовой аренды являются условия о предмете договора, сроке договора, цене договора.
2. Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые не для личных, семейных или домашних целей, кроме земельных участков и других природных объектов.
3. Срок договора финансовой аренды должен быть определенным и указан в тексте договора.
4. Цена договора финансовой аренды должна быть определена и указана в тексте договора.
Цену договора финансовой аренды составляют лизинговые платежи.
Состав, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются в соответствии с законодательством, принятым в соответствии с настоящим Кодексом".
Что же касается остальных условий договора, а именно прав и обязанностей его сторон, то они по гражданскому праву России и США в основном совпадают.
Таким образом, изучение нормативной основы и практики применения лизинговых отношений в США способствует выявлению как общих моментов, так и отличий в регулировании лизинга по российскому праву и праву США, что позволит российскому законодателю оптимизировать правовое регулирование лизинговых отношений в Российской Федерации и тем самым дать новый толчок в применении лизинга российскими предпринимателями.
а чтобы вообще, так вот)))
ОСНОВНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ЛИЗИНГЕ
С. ШАТАЛОВ
Шаталов С., юрист, Фонд "Институт экономики переходного периода".
скрытый текст
В настоящей статье приводятся некоторые аргументы в пользу композитарной трактовки "классического" лизинга, согласно которой он представляет собой комбинацию договора купли-продажи между продавцом и EC и договора аренды между LC и лизингополучателем, где:
EC (emptor compositus) - покупатель, состоящий из лизингодателя и лизингополучателя, между которыми определенным образом распределяются права и обязанности покупателя;
LC (locator compositus) - арендодатель, состоящий из продавца и лизингодателя, между которыми определенным образом распределяются права и обязанности арендодателя.
Значительное внимание уделяется вопросу разграничения основных договоров и отношений организационного характера, которые могут предшествовать заключению этих договоров.
Как известно, для научного исследования принципиальное значение имеет выбор системы посылок, на основе которых строятся рассуждения и делаются выводы.
Между тем авторы огромного числа посвященных "классическому" лизингу работ исходят из таких допущений, истинность которых вряд ли смогли бы доказать. Разные авторы "грешат" этим в разной степени, и наблюдается широкий спектр различающихся по степени искусственности систем исходных допущений. Кто-то исходит из наличия составляющего основу лизинга договора аренды между лизингодателем и лизингополучателем и вспомогательного договора купли-продажи между лизингодателем и продавцом (и пытается объяснить взаимоотношения продавца и лизингополучателя). А кто-то исходит из того, что все три участника лизинга являются сторонами договорных отношений (и пытается объяснить, каковы же эти отношения). Часто встречаются те или иные промежуточные варианты. Например, наличие "договора лизинга" между лизингополучателем и лизингодателем и договора купли-продажи последнего с продавцом (и попытка объяснения природы "договора лизинга" и отношений лизингополучателя с продавцом).
Предлагаю менее спорную систему посылок. Налицо две категории отношений: возмездной передачи права собственности на вещь и возмездной передачи той же вещи во временное пользование. Лизингодатель, лизингополучатель и продавец являются не сторонами каких-то договорных отношений, а носителями находящихся в рамках указанных категорий отношений определенных прав и обязанностей.
Теперь представим следующую идеальную ситуацию. Отсутствует какое-либо законодательство, относящееся именно к лизингу. Одновременно встретились три лица - лизингодатель, лизингополучатель и продавец, которые составили и подписали единый документ, закрепляющий за каждым лицом определенные права и обязанности в отношении двух других лиц.
В частности, продавец за определенную сумму передает лизингодателю право собственности на вещь, в то время как саму вещь передает лизингополучателю и несет перед последним ответственность за соответствие вещи его требованиям; лизингодатель приобретает у продавца право собственности на вещь и становится получателем лизинговых платежей, которые обязуется выплачивать лизингополучатель; лизингополучатель получает во временное пользование вещь, причем принимает ее от продавца, принимает на себя риск ее случайной гибели (порчи) в момент передачи и т.д.
При этом ниоткуда не следует, что:
- отношения возмездной передачи права собственности на вещь (далее - отношения A) возникают раньше или позже отношений возмездной передачи вещи во временное пользование (далее - отношения B);
- основу всего комплекса отношений составляют отношения A или отношения B;
- отношения между какой-либо парой лиц возникают раньше или позже отношений между какой-либо другой парой лиц;
- основу всего комплекса отношений составляют отношения между какой-либо одной парой лиц;
- отношения продавца и лизингополучателя являются только отношениями A или только отношениями B;
- отношения между какой-либо парой лиц являются "более непосредственными", чем отношения между какой-либо другой парой лиц.
Сами лизингодатель, лизингополучатель и продавец могут считать, что заключили трехсторонний договор, в котором каждое лицо является одной из сторон, из чего, разумеется, не следует, что при анализе правовой природы этих договорных отношений не может выясниться иное.
Следует также иметь в виду, что никакие термины не должны сбивать исследователя с толку. Возможно, идеальным вариантом было бы употребление здесь "ни к чему не обязывающих" терминов типа "1-й участник", "2-й участник", "3-й участник" с более подробным описанием прав и обязанностей.
Приведу лишь некоторые примеры опасностей, которые таит в себе терминология.
Если первоначального собственника вещи называть "продавец" или "арендодатель", это может, во-первых, подталкивать исследователя к поиску в лизинге именно купли-продажи или аренды и, во-вторых, акцентировать внимание на участии первоначального собственника в отношениях A или в отношениях B. Аналогичные недоразумения могут возникать из-за терминов "арендодатель" и "арендатор" (намек на аренду и акцент на отношения B у обоих), а также из-за терминов "лизингодатель" и "лизингополучатель" (коль скоро "лизинг" больше ассоциируется с отношениями B).
"Простой" термин "продавец" рядом с "экзотическими" терминами "лизингодатель" и "лизингополучатель" может создавать впечатление, что первоначальный собственник - "простой" продавец в договоре "простой" купли-продажи, в то время как взаимоотношения лизингодателя и лизингополучателя нуждаются в более тщательном анализе.
Термины "лизингодатель", "лизингополучатель" и "продавец" в совокупности могут создавать впечатление, что лизингодатель и лизингополучатель заведомо состоят в договорных отношениях, тогда как отношения каждого из них с первоначальным собственником менее понятны. Конечно, подобный эффект может вызвать и сочетание терминов "арендодатель", "арендатор" и "продавец".
Из-за терминов "лизингодатель" и "лизингополучатель" возникает дополнительный риск путаницы публично- и частноправовой природы явления.
Использование терминов "продавец", "лизингодатель" и "лизингополучатель" в сочетании с термином "лизинг", обозначающим комплекс отношений соответствующих участников, может способствовать формированию представления, что отношения лизингодателя с лизингополучателем представляют собой некие собственно лизинговые отношения, занимающие особое место в исследуемом комплексе.
В идеале исследуемый комплекс отношений не следовало бы называть ни лизингом (от англ. lease), ни сейлингом (от англ. sale), ни финансовой арендой, ни инвестиционной куплей-продажей, чтобы не акцентировать внимание на каких-то отдельных составляющих этого комплекса и не провоцировать путаницу публично- и частноправовых аспектов. К тому же изначально применительно к гражданско-правовой природе явления речь идет об отношениях A и отношениях B, в то время как наличие или отсутствие купли-продажи, аренды, каких-либо других договоров (их элементов) должно быть выявлено в результате анализа.
Представляется, что вышеприведенного описания отношений между тремя лицами достаточно для того, чтобы определить гражданско-правовую природу этих отношений с возможно большей объективностью, не исходя из каких-либо искусственных посылок и не подгоняя ход рассуждений под какие-либо искусственные представления о лизинге.
Не будем забывать о возможности представить подобную идеальную ситуацию и в случае, когда объект лизинга приобретается по договору подряда <1>.
--------------------------------
<1> Для исследований подрядный лизинг может быть по-своему интереснее, в частности, из-за гораздо большей возможной "насыщенности" отношений лизингополучателя с подрядчиком и гораздо меньшей законодательной урегулированности.
Для начала заметим следующее. Далеко не все, кому стало известно о композитарном подходе, признали его правильность, а некоторые прямо ее отрицали. И уж точно велико число противников "трехстороннего" подхода. Не придется ли многим после рассмотрения идеальной ситуации как минимум смягчить свою позицию, допустив возможность существования либо трехсторонней <2>, либо композитарной структуры? И выбрать "из двух зол меньшую"?
--------------------------------
<2> Причем именно симметричной, то есть без выделения каких-либо участников, отношений между какой-либо парой участников, отношений A или отношений B в качестве основных (главных, первичных, собственно лизинговых). Между тем и в работах ряда защитников "трехстороннего" подхода имеет место такое особое выделение лизингополучателя с лизингодателем, отношений между ними и отношений B.
С точки зрения фундаментальных представлений (как собственно цивилистических, так и универсальных принципов логики и методологии) истинный подход - композитарный, позволяющий обойтись минимальным умножением сущностей <3>.
--------------------------------
<3> Подробнее см.: Шаталов С.С. Композитарная трактовка лизинга // ЭЖ-Юрист. 2005. Июль. N 29. С. 3.
Раньше довод насчет минимального числа сущностей, вероятно, многим казался менее убедительным. Вспомним высказывания некоторых ученых, сравнивавших лизинг с другими договорными отношениями.
Например, по мнению Е.А. Суханова, "История" с лизингом напоминает историю с договором перевозки, который, как известно, в русской дореволюционной литературе, в частности Г.Ф. Шершеневичем, характеризовался лишь как "набор" элементов пяти известных договоров (подряд, хранение, комиссия и т.д.) и стал рассматриваться как самостоятельный лишь в советское время. Не исключено, что подобная судьба уготована и лизингу" <4>.
--------------------------------
<4> Суханов Е.А. Полемика о будущем, которое закладывается сегодня // Хозяйство и право. 2001. N 9. С. 130 - 131.
А мой уважаемый оппонент С.А. Зинченко высказался так: "Автор предложил новую комбинацию договоров купли-продажи и аренды, назвав ее композитарной. Как известно, взаимодействие договоров может привести к появлению нового института, исходными элементами формирования которого становятся эти договоры. Взаимодействие может и не привести к такому результату. Так, в литературе идет спор о том, является ли договор банковского счета самостоятельным видом договоров или же имеет место определенная комбинация договоров хранения и поручения. Аналогичные споры идут и в отношении природы инвестиционного договора, договора поставки и др. Автор, предлагая новый вариант комбинации договоров, на наш взгляд, не представил достаточных доказательств того, что договоры купли-продажи и аренды лишь взаимодействуют, а не "переплавляются" в целях образования нового вида договора" <5>.
--------------------------------
<5> Зинченко С.А. О композитарной концепции лизинга С. Шаталова. http://balfort.com (Дискуссия о лизинге на http://balfort.com/discussions.php)
Теперь, после рассмотрения идеальной ситуации, обратим внимание на наблюдаемое и в законодательстве, и в литературе смешение гражданско-правовых отношений, без которых лизинга быть заведомо не может, и отношений организационного характера, которые могут предшествовать заключению договоров, оформляющих неотъемлемые гражданско-правовые отношения.
Помимо лизинга каких только не может быть комбинаций различных договоров, объединенных общей организационной "оправой", когда для достижения некоторого требуемого результата заключаются несколько взаимодополняющих договоров. При этом каждый все-таки остается отдельным договором, к которому должны применяться правила, установленные законодательством для соответствующего договорного типа (вида), и никакого "переплавления" не происходит.
"Переплавление" с образованием нового вида договора есть повод усматривать в таких договорах, как перевозка, поскольку здесь речь идет исключительно о "настоящих" гражданско-правовых договорах или их элементах. Смешение же таких отношений с отношениями организационного характера противоречит логике построения системы правового регулирования. Наличие организационного элемента не дает оснований отказываться от выделения из "организованной" совокупности отношений отдельных "обычных" договоров.
Поэтому сравнение лизинга с договорами перевозки, банковского счета и т.п. представляется неубедительным.
Рассмотрим гораздо более аналогичный "классическому" лизингу пример. Объединены общей организационной "оправой" договор купли-продажи имущества и следующий за ним договор аренды (прямого лизинга) того же имущества. Причем имело место обращение будущего арендатора к будущему арендодателю, который затем приобрел у определенного продавца указанное будущим арендатором имущество и передал его в аренду. Допустим, арендодатель и арендатор оформили свои отношения в виде договора, предусматривающего среди прочего обязанность арендодателя приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Если следовать логике многих исследователей лизинга, не придется ли и здесь усматривать новый самостоятельный вид договора или договор аренды со специфическими чертами?
Или все-таки, несмотря на некоторые особенности оформления, следует разграничить организационные и основные гражданско-правовые отношения и выделить "обычные" договоры купли-продажи и аренды (прямого лизинга)?
Если так, в чем же заключается то принципиальное отличие от отношений "классического" лизинга, которое требует использования принципиально иного алгоритма? В обоих случаях налицо отношения A и отношения B, которые можно представить и в отсутствие таких предварительных договоренностей, как договоренность лизингополучателя (арендатора) с лизингодателем (арендодателем) об обязанности последнего приобрести определенное имущество у определенного продавца (применительно к "классическому" лизингу см., например, описание идеальной ситуации). И далее проанализировать действительно принципиальные, "очищенные" от организационного элемента права и обязанности участников отношений.
Итак, в "классическом" лизинге всегда присутствуют договоры, оформляющие отношения A и отношения B, просто заключению этих договоров могут предшествовать складывающиеся в том или ином порядке те или иные отношения организационного характера. Обратим внимание на то, что хотя для процесса развития организационных отношений нормально вступление в эти отношения сначала каких-то двух участников и лишь затем - третьего, из этого не следует, что при заключении неотъемлемых гражданско-правовых договоров один из них заключается первым, а другой - вторым. И если участник организационных отношений является их стороной, из этого не следует, что он будет стороной и в основных договорных отношениях.
Вообще при определении юридической природы какого-либо комплекса гражданско-правовых отношений необходимо четко разграничивать организационные и основные, неотъемлемые гражданско-правовые отношения, которые можно представить и в отсутствие организационных.
С этой точки зрения композитарный подход, позволяющий, несмотря на возможное наличие организационной "оправы", выделить два "обычных" договора, представляется вполне естественным, в то время как и у законодателя, и у множества исследователей, когда дело касается лизинга, обнаруживается непоследовательность.
и это только начало))))
Nik_Olas
[Профиль]  [ЛС] 

Donatos Micaelis

Стаж: 13 лет 11 месяцев

Сообщений: 1554

Donatos Micaelis · 25-Мар-08 15:16 (спустя 55 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)

А еще почитайте Гражданский кодекс РФ и Закон о "финансовой аренде (лизинге)". Ну и есть всякие разные интересные международные акты. Ссылки и тексты нужны?
[Профиль]  [ЛС] 

Nik_Olas

VIP (Заслуженный)

Стаж: 12 лет

Сообщений: 1952

Nik_Olas · 27-Мар-08 09:52 (спустя 1 день 18 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)

LeVestnik у меня к Вам вопрос.
Из какой именно отрасли Вам нужен вид/тип договор лизинга.
Варианты такие: кидаю здесь что есть и Вы смотрите, либо объясняете, что нужно конкретно.
[Профиль]  [ЛС] 

LeVestnik

Стаж: 12 лет

Сообщений: 15

LeVestnik · 03-Апр-08 22:32 (спустя 7 дней, ред. 20-Апр-16 14:31)

вообще я пишу диплом по Договору лизинга, и мне нужна структкра договора существенные условия договора, порядок расчетов, порядок изменения и расторжения договора и еще некоторые вопросы
[Профиль]  [ЛС] 

demdomin

VIP (Заслуженный)

Стаж: 12 лет 1 месяц

Сообщений: 2343

demdomin · 03-Апр-08 22:49 (спустя 17 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)

LeVestnik
так у Вас самые общий вопросы..на них литературы пруд пруди...а если есть база данных (Консультант и т.д.), то вообще как два пальца..там работ на кандидатскую,а не на диплом...
[Профиль]  [ЛС] 

LeVestnik

Стаж: 12 лет

Сообщений: 15

LeVestnik · 04-Апр-08 16:21 (спустя 17 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)

А понятно спасибо, а где есть образец договора?
[Профиль]  [ЛС] 

demdomin

VIP (Заслуженный)

Стаж: 12 лет 1 месяц

Сообщений: 2343

demdomin · 04-Апр-08 19:05 (спустя 2 часа 43 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)

LeVestnik
посмотрите в нете, их там тоже куча образцов...
[Профиль]  [ЛС] 

viperet

Стаж: 12 лет 2 месяца

Сообщений: 23


viperet · 04-Ноя-09 22:13 (спустя 1 год 7 месяцев)

Подскажите, пожалуйста, где можно скачать бесплатно книги по лизингу. Особенно хотелось бы Газман - Лизинг
[Профиль]  [ЛС] 

Andr001544

Стаж: 8 лет 10 месяцев

Сообщений: 8


Andr001544 · 09-Июн-14 20:14 (спустя 4 года 7 месяцев)

LeVestnik
Ты ещё жив?
[Профиль]  [ЛС] 
 
Ответить
Loading...
Error